分享
亿元合同纠纷起于何时？微导纳米信披是否涉及违规
21世纪经济报道
· 2024-03-28 09:07:46
公司专注于先进微米级、纳米级薄膜沉积设备的研发、生产与销售。......
该诉讼公告引发了市场对微导纳米信息披露规范性的质疑。微导纳米是先导智能董事长王燕清之子王磊的公司，近年来受益于光伏产业的高速发展。
3月18日，科创板上市公司微导纳米发布一则诉讼公告。被告方为无锡尚德太阳能电力有限公司（下称无锡尚德）以及其母公司江苏顺风光电科技有限公司（下称顺风光电），前者为国内老牌光伏公司，曾在中国光伏产业发展史上辉煌一时。
根据公告，微导纳米与无锡尚德于2021年4月6日签订了《设备采购合同》（合同编号为WD-SD-20210406-001）。合同签订后，微导纳米表示按照要求交付并验收了10075万元设备，但无锡尚德仅支付少量预付和发货款。截至目前，微导纳米对无锡尚德的应收账款（含质保金）余额为9067.50万元。
微导纳米在公告中称，该公司现就部分应收账款事项向无锡市新吴区法院提起诉讼，并于近日收到法院《受理案件通知书》<（2024）苏0214民初1365号>。公告显示，微导纳米请求判令无锡尚德立即支付公司货款4155.9375万元及违约金207.796875万元。
然而，针对此次诉讼，21世纪经济报道记者联系被告方之一无锡尚德，该公司人士表示无锡尚德早在2023年9月便接到了微导纳米的民事起诉状，就上述合同纠纷将其诉诸无锡市新吴区法院。
根据21世纪经济报道记者获得的落款时间为2023年9月13日的诉状内容，彼时，微导纳米请求判令无锡尚德立即支付货款9067.5万元及违约金453.375万元（延期付款金额的5%）。
3月27日，21世纪经济报道记者联系微导纳米寻求回应。该公司一位工作人员对记者表示，公司在公告中写得很明确，在近期的时间点收到了《受理案件通知书》并予以披露。
信披是否规范？
上述合同纠纷，究竟案起于何时？这背后直接关乎微导纳米信披是否规范。
根据21世纪经济报道记者获取的诉状材料，2023年9月13日，微导纳米发起民事诉讼，将无锡尚德和顺风光电列为被告诉诸无锡市新吴区人民法院，请求判令无锡尚德立即支付货款9067.5万元及违约金453.375万元（延期付款金额的5%）；请求判令无锡尚德支付微导公司保全担保费用198000元，律师费25万元；请求判令被告二（顺风光电）对上述付款义务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
案由起因于微导纳米与无锡尚德作为合作关系，于2021年4月6日，无锡尚德向微导纳米采购了TOPCon设备——TOPCon设备/2F 2条、TOPCon设备/3F 2条，合同总价为19950万元。
微导纳米表示，合同签订后，无锡尚德只要求交付了TOPCon设备/2F 2条，价款10075万元。微导纳米按照要求交付且完成调试后，无锡尚德未按约付款，至今（2023年9月13日，下同）仅支付了10%预付和发货款。经微导纳米多次催告后，至今仍有共计9067.5万元货款未支付。微导纳米认为，无锡尚德已经构成违约。
不过，21世纪经济报道记者注意到，于2022年12月登陆科创板的微导纳米，并未在2023年度披露上述诉讼事项。
21世纪经济报道记者综合所获材料梳理出如下时间线：2023年9月13日，微导纳米发起民事诉讼状；2023年9月14日，无锡市新吴区法院发布民事裁定书，同意微导纳米向法院申请财产保全，冻结无锡尚德和顺风光电银行存款11000万元或查封扣押其相应价值的其他财产；2023年10月12日，无锡市新吴区法院下达传票，传唤原告、被告于10月18日进行诉前调解，案由为买卖合同纠纷，案号为<(2023)苏0214诉前调6604号>；2024年1月29日，无锡市新吴区法院再度下达传票，传唤原告、被告双方于2月2日进行诉前调解，案由和案号不变；2024年3月13日，微导纳米向无锡市新吴区法院申请变更诉讼请求，将此前的请求一变更为请求判令无锡尚德立即支付微导纳米货款4155.9375万元及违约金207.796875万元(延期付款金额的5%)，案号为<(2023)苏0214诉前调6604号>；2024年3月18日，无锡市新吴区法院下达传票，传唤原告、被告应于4月24日开庭，案号变更为<（2024）苏0214民初1365号>。
至此，有关最新的诉讼进展，与微导纳米2024年3月18日晚间披露的公告内容同步。
尽管微导纳米及时披露了变更诉求请求后的合同纠纷案。但对于此前其与无锡尚德的诉求进展，该公司并未披露。
同济大学法学院副教授刘春彦在接受21世纪经济报道记者采访时认为，原告方作为上市公司应当严格履行信披要求，在发起有可能影响股价的诉讼后应当及时向投资者披露。
21世纪经济报道记者查询上交所科创板上市规则（2023年8月修订）9.3.1条时注意到，在本条规则中，上市公司应当及时披露下列重大诉讼、仲裁：(一)涉案金额超过1000万元，且占公司最近一期经审计总资产或者市值(按照第7.1.5条规定计算)1%以上；(二)股东大会、董事会决议被申请撤销或者宣告无效；(三)董事会认为可能对公司控制权稳定、生产经营或股票交易价格产生较大影响的其他诉讼、仲裁。
事实上，若以2023年9月发起民事诉讼的内容为参考，合计9400多万元的涉诉金额，占微导纳米最近一期经审计总资产（2023年8月31日披露当期半年报的总资产为56.39亿元）的1.67%，已经达到上交所科创板公司的信披要求。
微导纳米是谁？
打开微导纳米的官网，该公司介绍其为，“以原子层沉积（ALD）技术为核心，专注于先进微米级、纳米级薄膜沉积设备的研发、生产与销售，向下游客户提供先进薄膜沉积设备、配套产品及服务。”
在产品技术一栏，21世纪经济报道记者看到该公司涉足光伏设备业务，提供光伏ALD设备，可用于PERC、TOPCon、IBC、HJT以及叠层电池等高效电池技术。
在2023年上半年，微导纳米光伏设备营收占比超过86%，是该公司最大的营收来源。
此外，根据该公司发布的业绩快报，2023年，微导纳米实现营业总收入约16.83亿元，同比增长145.82%；实现归属于母公司所有者的净利润为2.57亿元，同比增长374.47%。在公告中，微导纳米表示，“报告期内，公司积极把握下游光伏、半导体行业市场规模扩大所带来的市场机遇，产品工艺、客户群体覆盖度进一步扩大”；“公司营业总收入同比增加145.82%，主要系公司持续在光伏、半导体领域研发投入并积累技术优势，随着以上行业市场规模持续增长，公司产品在报告期内持续取得客户验收，由此带来了营业收入的大幅增长”。
不难看出，作为一家光伏设备厂商，微导纳米在过去一年享受到了光伏产业高景气度发展的红利。
实际上，微导纳米实控人的背景不俗。
股权结构显示，截至2024年2月28日，无锡万海盈投资合伙企业(有限合伙)为微导纳米第一大股东，持股比例为51.18%。穿透股权后，王磊、倪亚兰为该股权基金股东，分别持股80%、20%。
根据微导纳米的管理层公开信息，王磊、倪亚兰分别是该公司的董事长、董事。值得一提的是，两人均有在先导智能或关联公司的任职经历。其中，王磊自2018年2月至今，担任先导智能董事。
有知情人士对21世纪经济报道记者指出，出生于1993年的王磊为先导智能董事长、实控人王燕清之子。王燕清一度为无锡首富，其所拥有的先导智能是全球新能源装备的龙头企业，涵盖锂电池装备、光伏装备、3C检测装备、智能仓储物流系统、汽车智能产线等业务。
21世纪经济报道记者注意到，成立于2015年的微导纳米IPO之路一波三折：首次IPO是2020年6月22日，2020年12月二度冲击，直至2022年8月才三度闯关后上会审核。
在此期间，有关微导纳米与先导智能的关系颇受外界关注。2017年12月，微导纳米及其全体股东与关联方先导智能签署《委托经营管理协议》，同意将微导纳米委托给先导智能进行经营管理。
不过，为了微导纳米顺利上市，先导智能与其在股权和业务竞争关系上进行了“切割”。
截至3月27日收盘，微导纳米最新市值为168亿元。
阅读余下全文
浙公网安备 33010802011625号