超5亿合同纠纷细节浮出！东方日升回复深交所

数字新能源DataBM.com · 2023-10-18 09:57:14

解释了，但没完全清楚。......

东方日升与FOCUS的5.2亿仲裁案事件再添新动态，纠纷细节渐渐浮出……

10月16日晚间，东方日升针对深交所10月9日下发的关注函发布回复公告。

此前详细信息，请点击文章“东方日升：被判赔偿超5.2亿元！”、“深交所关注！东方日升5.2亿纠纷2年从未公开，有意的？”查看。

在公告中，东方日升针对此前为何一直没有披露与FOCUS的纠纷案件做出具体说明，原因大概分为以下3点：

一、东方日升认为自己不存在违约行为，判断在此纠纷案中抗辩成功的可能性较大，极小可能导致经济利益流出企业；

东方日升表示在仲裁案件发生后，聘请了专业境内外代理律师积极应对。根据境内外代理律师意见，综合考虑认为是FOCUS违约在先，未如约发出开工通知函；其次东方日升协商重新谈价是协议明确规定，不存在违约；而FOCUS主张的违约赔偿受到合同内的“限制责任条款”约束，认为公司在本案中成功抗辩的可能性较大。

二、前期FOCUS主张赔偿金额，未达到信息披露标准；

根据相关规定，公司发生大额赔偿责任，损失金额占上市公司最近一个会计年度经审计净利润的10%以上，且绝对金额超过100万元的仲裁案件需及时履行信息披露义务。

图源：东方日升回复公告

而在2023年9月26日之前的三次交锋中，FOCUS主张的赔偿金额均不超过当时公司净资产的7%，故未达信披标准。

三、仲裁结果偏离，公司考虑不全面，对于披露标准理解不足。

总之，就是事出有因，不是故意隐瞒。东方日升的回复函，虽然对前期迟迟不披露的做法做出了看似合理的解释，但对于一些信息却有着模糊处理。例如，东方日升认为是FOCUS违约在先，未如约发出开工通知函，协议自动到期解除，为何不向对方出具解约函？仲裁庭最后为何判决FOCUS胜诉？

纵览其在2021年、2022年的年报中公布的一系列买卖合同纠纷案的金额，大多远远低于与FOCUS的纠纷金额。为何这些案件都可进行披露?而与FOCUS就不披露？为何要选择性披露？

此外，东方日升也表示该仲裁事项对公司2021年和2022年度财务报表均无影响。还表示经自查，公司不存在其他应披露而未披露的诉讼和仲裁事项。

纠纷案件完整回顾

在此次回复公告中，东方日升也透露了与FOCUS更多的纠纷细节。

2020年12月16日，FOCUS与东方日升签订两份组件供应协议，协议约定：

（1）由东方日升向FOCUS分别提供400MW、470MW合计共870MW的光伏组件；

（2）FOCUS需在2021年3月1日前向东方日升发出开工通知，如未在此前发出该开工通知，则协议自动解除；

（3）合同价格的5%将作为首付款支付，FOCUS应在开工通知日期后20天内支付该款项，前提是东方日升已在开工通知日后10个工作日内交付首付款保函；

（4）除非双方书面同意调整，合同价格应保持不变，但由于市场变化，双方可以重新谈判合同价格，合同价格应反映最佳市场价格。

2021年2月27日，FOCUS通过电子邮件向东方日升发出开工通知，并未邮寄送达。

2021年3月11日，东方日升向FOCUS发送了预付款保函草稿，而对方回复将提供反馈意见，但此后一直无回复。

随着硅料价格等市场环境影响，组件生产成本增加，东方日升向FOCUS协商重新谈判合同价格。2021年3月15日，FOCUS以寻求重新谈判价格、未在规定期限内开具预付款保函为由，向东方日升发出违约通知函。东方日升回函反驳，并催促此前提供的预付款保函草稿件反馈意见，寻求继续履约的可行方案。

2021年6月28日，FOCUS向东方日升发出解约函，解除2份组件供应协议。东方日升再次回函反驳FOCUS的违约指控，并表示希望可以达成合作。东方日升透露，FOCUS在发出上述解约函的当天，即与第三方签订了替代采购合同。

2021年7月14日，FOCUS向ICC（国际商会国际仲裁法院）提交仲裁申请，要求裁决东方日升违约并赔偿因违约所导致的损失、ICC裁决前后的利息，并承担全部的仲裁费用。

而东方日升认为，一是FOCUS未按照约定方式发布开工通知函，2份协议已于2021年3月1日自动解除；二是即便仲裁庭否认协议自动解除，FOCUS以东方日升一直在与其协商合作，重新谈判协议价格为由主张东方日升毁约不能成立，FOCUS无权因此解约；三是FOCUS无权以东方日升违反协议中关于开具预付款保函的约定为由解约；四是即便协议存续，FOCUS单方面毁约以及依照协议中有责任上限的约定，FOCUS 无权向东方日升主张任何赔偿或间接损失赔偿。

此外，东方日升表示，400MW和470MW协议是相互独立，约定的履约期限不同，FOCUS单方解约时，470MW合同仍在可以要求协商价格的期限内，两份合同理应区别对待。

2021年10月26日，ICC组庭，双方向向ICC提交了多轮回复及抗辩意见，FOCUS主张公司违约并要求最少赔偿直接损失7100万美元以及利息、仲裁费用等，或者赔偿全部损失1.71亿美元；东方日升认为FOCUS未按照协议约定，发出必要的有效开工通知，不能仅通过电子邮件送达。故2份协议自动接触，故公司不存在违约，FOCUS无权主张任何赔偿。

2023年2月13日至17日，FOCUS与东方日升的仲裁案件在美国纽约开庭审理。

2023年9月26日，东方日升收到律师转发的ICC出具的裁决书邮件。根据ICC的仲裁裁决，经计算，裁决给客户FOCUS 7167.5万美元，折合人民币约5.14亿元。

阅读余下全文